Questionner le pouvoir du citoyen dans la fabrique de la ville occidentale relève du paradoxe. Étymologiquement, le citoyen (civis en latin) jouit du droit d’habiter la cité et de la gérer – en participant aux assemblées, en débattant des décisions à prendre – et d’être élu comme magistrat, rappelle Bernadette Liou-Gille dans Civis Romanus. Initiation aux institutions et à la vie politique romaines sous la République. Le mot démocratie, issu du grec, dit la même chose : les citoyens de la cité (démos) ont le pouvoir (cratein). Un régime démocratique confie le gouvernement à tous ; tous sont impliqués dans les choix collectifs.

Dans nos démocraties représentatives, les citoyens délèguent leur pouvoir à des représentants. Le vote au suffrage universel permet d’exprimer la volonté générale par l’intermédiaire des élus. Ainsi, en matière d’urbanisme, depuis la décentralisation, l’élection du conseil municipal au suffrage universel assure son pouvoir de voter le Plan local d’urbanisme (PLU) et ses modifications, de voter l’établissement d’une zone d’aménagement concerté (ZAC), par exemple. 

Plusieurs outils favorisent la participation et la responsabilisation des citoyens à quatre niveaux, qui peuvent coexister : l’information, la consultation, la concertation et la co-construction. L’avènement de la smart city offre de nouvelles perspectives pour rendre l’habitant acteur de la conception et de la gestion de la ville. La mesure de nos déplacements, l’analyse de nos formes de mobilité, par exemple, influent sur l’aménagement des voies de circulation et les politiques mises en œuvre pour les fluidifier et les décarboner.

Parallèlement à cela se construit une intelligence collective, qui génère une fabrique collective de la ville, dès lors que les citadins s’informent, se laissent consulter, tirent profit d’une concertation, co-construisent des projets avec une pluralité d’acteurs. Tout un panel d’outils existe pour cela : plateforme citoyenne, serious game, conseil de quartier, ou budget participatif. La fabrique de la ville se fait aussi de manière poétique, incontrôlable, dans les rapports quotidiens que les citoyens entretiennent avec le lieu qu’ils habitent et entre eux, grâce à ce que Michel de Certeau appelle des « arts de faire ».

Concertation
Les conseils de quartiers, rendus obligatoires en 2002 par la loi démocratie de proximité, dans les villes de plus de 80 000 habitants, permettent aux habitants d’émettre des propositions, de confronter leurs points de vue et de mener une réflexion collective sur l’évolution de leur cadre de vie. Ils peuvent se concrétiser dans le cadre de budgets participatifs qui permettent aux citoyens, depuis les années 2000, de disposer d’un certain pourcentage du budget d’investissement de la ville (5 % généralement).

Cependant le débat entre professionnels et habitants s’impose de plus en plus dans les projets décidés par la mairie. A Paris, le projet Ordener-Poissonniers d’Espaces Ferroviaires, qui requalifie 4 hectares du dépôt ferroviaire de la Chapelle, a donné lieu à plusieurs séances de concertation citoyenne en amont, avec 15 engagements intégrés au cahier des charges du futur opérateur. La décision finale a répondu à une partie des attentes des personnes consultées en sacrifiant des logements et en augmentant les espaces verts.

En France, de plus en plus d’acteurs mettent en place des solutions pour réunir collectivité et habitants afin de concevoir ensemble bâtiment ou îlot urbain. C’est le cas par exemple de « La Ville E+ » de la Société Générale. Dans cette dynamique, Bouygues Construction a créé « CityPlay » : un ensemble de solutions ludiques, digitales et incarnées. Objectif : mettre l’urbanisme en mode collaboratif, pour des citoyens créateurs, des usagers acteurs et des habitants impliqués. Plus d’informations à retrouver dans l'article dédié.
« Arts de faire »
Mais la fabrique de la ville se fait aussi par les jardins partagés, les supermarchés collaboratifs et même des pratiques comme celles des "Voisins vigilants", qui veillent à la sécurité d'un quartier. Ces transformations-là de la ville échappent souvent aux médias traditionnels. Mais le Bondy Blog, ou les podcasts de la Cassette à Aubervilliers, un projet de radio collaborative, proposent aux premiers concernées, les habitants, de déceler et raconter des "arts de faire", propose de nourrir notre imaginaire.

« La majorité du temps, quand les gens revendiquent quelque chose, c’est pour l’amélioration de leur cadre de vie », note Cécile Sornin, adjointe au maire de Mulhouse, en charge de la démocratie participative. Une constatation partagée par la dizaine de conseillers municipaux interrogés à Strasbourg, Paris, Bordeaux et Lyon. En France, l’urbanisme sera un des enjeux des municipales 2020, affirment-ils, et il faudra y associer les habitants. À la multitude d’outils déjà existants – budget participatif, plateforme numérique, conseils de quartiers, délibérations citoyennes –, certains candidats proposent d’en ajouter de nouveaux, comme « un conseil de citoyens d’urbanisme » ou « une assemblée d’urbanisme », pour favoriser la co-construction, depuis la conception jusqu’à l’évaluation du projet.
        
Or les outils déjà mis en place sont peu utilisés, et maires et adjoints ont du mal à les promouvoir auprès des habitants.  Elus, agences dédiées à la participation citoyenne identifient plusieurs facteurs : méconnaissance des outils, manque de représentativité et d’intérêt pour la chose publique, sentiment que cela importe peu ou que tout est joué d’avance, ou plus simplement absence de culture de la concertation.

À Paris, de gros efforts ont été faits pour solliciter la population  (campagne de communication en ligne et dans les espaces publics de la ville - comme les marchés - pour faire connaître le dispositif et les projets). « Trop de citoyens ne s’intéressent qu’à leurs intérêts particuliers, et moins à l’intérêt général », avance un élu qui souhaite rester anonyme.

Certes, les conseils de quartier se généralisent même dans les villes de moins de 80 000 habitants. Mais « la plupart des démarches de participation porte sur des questions relativement secondaires, aux enjeux dérisoires, déclare Loïc Blondiaux en 2017, interviewé par Anne Châteauneuf-Malclès. Les autorités publiques hésitent à soumettre à la participation des projets et des choix importants, par peur de la confrontation politique ou de perdre la maîtrise de la décision. »

Même constat outre-Atlantique. « Les professionnels croient faire de la co-construction de projets quand ils permettent aux citoyens, dans le meilleur des cas, d’avoir un peu plus d’espaces verts par-ci, un étage de moins sur cet immeuble-là », regrette un des membres de l’association new-yorkaise Civitas, qui se bat pour des projets immobiliers « plus humains » dans Manhattan. Alors que « la co-construction repose sur une démarche collaborative dans l’élaboration et la mise en œuvre des projets. Les citoyens participent au pilotage du projet, à sa mise en œuvre et à son évaluation », rappelle Marie-Christine Jaillet.

Une nouvelle culture de l’urbanisme
Des jugements sévères au regard des efforts fournis par les professionnels. Un serious game comme City Play de Bouygues Construction – qui prend la forme d’un plateau et de cartes de jeu – associe toutes les parties prenantes en amont du projet et les invite, pour le co-concevoir, à un jeu de rôles. Il s’agit de se mettre dans la peau d’un maire, d’un habitant, d’un travailleur qui n’y habite pas, etc. 

 Interview de Marie-Christine Jaillet, sociologue, directrice de recherche au CNRS, Laboratoire interdisciplinaire solidarités, sociétés, territoires (LISST)
L’urbanisme est l’un des thèmes phares des municipales 2020. Dans leurs programmes respectifs, certains candidats promettent la création d’« un conseil de citoyens d’urbanisme » ou d’« une assemblée d’urbanisme ». Dans les communes, l’urbanisme pourrait-il demain devenir l’affaire de tous ?
Nos sociétés ne se satisfont plus de la seule démocratie représentative. Confier leur cadre de vie aux élus ne suffit pas aux habitants. Or, notre modèle politique a privilégié jusqu’ici la délégation. Il faut donc le revoir pour y introduire davantage de participation, sans cependant poser comme condition préalable la question de la représentativité de ceux qui sont amenés à participer.
Il y a cependant un risque que la participation soit captée par certains groupes sociaux. On peut résoudre ce problème de plusieurs manières, en procédant par exemple à un tirage au sort car tous les citoyens sont à même de participer à la fabrique de la ville, à condition toutefois qu’on leur en donne les moyens, j’y reviendrai. C’est aux municipalités de permettre et d’organiser le meilleur fonctionnement participatif possible.

Quid des experts ?
Mais les citoyens le sont ! L’intervention des citoyens importe, car ils ont une expertise d’usage, d’une valeur équivalente à celle des professionnels, bien qu’elle ne soit pas de même nature. Les réticences à la participation que l’on observe ne viennent pas seulement des élus, mais également de la sphère technique qui pense que les habitants ne sont pas compétents, qu’ils sont incapables de prendre en compte la complexité de l’aménagement. Ce qui est faux. Si on les informe, par exemple des contraintes, ils sont en capacité de les comprendre et de les intégrer. Encore faut-il les communiquer clairement. On observe par ailleurs que les professionnels peuvent se sentir concurrencés par cette expertise usagère, voire par la compétence professionnelle de certains habitants (juristes, ingénieurs, ou architectes de métier). Ce sentiment de concurrence peut cependant s’effacer lors d’une coopération fructueuse.

La démocratie participative répond-elle à un désir réel des habitants ? L’expriment-ils ?
On peut faire ce pari. En tant que présidente du CODEV [le Conseil de développement de Toulouse métropole], responsable d’un programme de recherche sur les métropoles françaises, je suis les débats sur les grands enjeux liés à leur développement. Quand un projet est présenté, le plus souvent, il suscite critique(s) et opposition(s). Parce que les citoyens n’y participent pas, parce qu’ils ne sont pas associés à sa définition. Leur donner la parole et la prendre en compte, c’est aussi se donner les moyens de dépasser les craintes, la suspicion que peut susciter tout projet dès lors qu’il apparaît comme imposé.

Ce dossier a initialement été publié dans la newsletter propspective Open Up. Pour la recevoir, cliquez ici.