L’impact de l’homme sur la dégradation de la biodiversité ne fait plus de doute. « 75% de la surface terrestre est altérée de manière significative par l’activité humaine. Plus de 85% de zones humides ont disparu. Un million d’espèces sont menacées de destruction. A l’échelle mondiale, des variétés et races locales de plantes et d’animaux domestiqués disparaissent », alerte le dernier rapport de 2019 de l’IPBES, la plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques.

Le terme biodiversité « est souvent assimilé à l’ensemble des espèces vivantes », précise Gilles Bœuf en décembre 2013, lors de sa leçon inaugurale au Collège de France. « Mais elle ne peut en aucun cas être assimilée à de seuls inventaires ou catalogues d’espèces. » C’est « l’ensemble de toutes les relations établies entre les êtres vivants, entre eux et avec leur environnement ».

De son côté, le gouvernement français mobilisera « plus de 20 milliards d’euros » pour que « d’ici la fin de l’année 2021, tous les territoires soient dotés de contrats de développement écologiques », comprenant « des plans d’action concrets », [comme le développement des pistes cyclables, la lutte contre l’artificialisation des sols, inscrite dans le plan national Biodiversité en juillet 2018], a déclaré le Premier Ministre mi-juillet 2020.
Le militant écologiste Rob Hopkins, initiateur du mouvement international Villes en Transition, n’en doute pas : « nous allons connaître les dix années de transformation écologique les plus remarquables de l’histoire », affirme-t-il dans « Le Monde » du 22 août 2020.

Ces réflexions tendent aux mêmes conclusions : il ne suffit pas de combiner l’approche urbanistique traditionnelle à une approche écologique, aussi exigeante soit-elle, pour concevoir une ville plus forte, durable et heureuse. Il s’agit d’envisager le quartier ou la ville comme un écosystème, répondant au désir de nature, d’éthique et de créativité sociale de ses habitants. Le projet urbanistique traditionnel, conçu par l’homme, « l’espèce dominante », comme disent les biologistes, prévoit l’occupation optimale de l’espace urbain par des aménagements qui abritent ses activités – logement, approvisionnement, travail, loisirs – et des infrastructures de circulation qui bétonnent la ville. Ce projet se préoccupe de densifier l’habitat, de ménager des perspectives, de conserver et restaurer des places ou bâtiments à valeur historique.

Cette double approche – urbanistique et écologique – « a tendance à instrumentaliser la nature au nom de la biodiversité », alerte Emeline Bailly dans Biodiversité urbaine, pour une ville vivante (2019). « Une nature fabriquée, hautement technicisée - avec ses façades végétales, ses toitures-terrasses aux vertus thermiques, ses noues - se déploie pour réparer les maux écologiques de la métropolisation : lutte contre les pollutions, contre les îlots de chaleur, meilleure maîtrise du cycle de l’eau... Ces innovations « vertes » sont mises sur le marché des villes (…). La nature est alors réduite à une solution technique au détriment des projets de naturation favorables à la biodiversité et aux adaptations aux aléas climatique ».

« La perte d’une relation forte à la nature créerait une forme de pathologie urbaine, souligne la sociologue Dorothée Marchand. Si la ville est malade, c’est parce que nous sommes malades nous-mêmes. » « Il n’y a pas de santé durable autre qu’écologiquement fondée », écrivait déjà Robert Barbault en 2006.   
« Des tendances émergent pour investir la ville du dehors, observe l’anthropologue Sonia Lavadinho, multiplier les interactions avec l’autre et la nature, faire vivre un écosystème dans lequel il est possible de diversifier les usages, décloisonner les métiers, relier des populations diverses, réinventer l’habitat. » La ville biodiversitaire, plus saine et plus créative, c’est possible.

Mais le mouvement est lancé et des solutions se mettent en place, portées généralement par des élus et des professionnels du bâtiment, tout en favorisant le décloisonnement des services, la consultation citoyenne et la solidarité. « Il ne s’agit pas de céder à la peur, mais de saisir une chance de donner un nouvel élan créatif à l’urbanisme et à l’architecture, tout en favorisant un élan social », précise Cyril Trétout. La loi du 13 décembre 2000 relative à la solidarité et au renouvellement urbain (SRU), les lois Grenelle en 2009 et 2010, puis la loi pour l’accès au logement et un urbanisme rénové en 2014 (ALUR) ont prescrit le respect de l’environnement dans l’aménagement d’un quartier ou la construction d’un projet immobilier. Les professionnels de la ville doivent notamment respecter les règles de densification, intégrer les trames vertes et bleues, prévoir des services de proximité pour éviter les déplacements inutiles.

Trames en 3D 
Pour relier les trames entre elles, et aux réservoirs de biodiversité que constituent friches, espaces verts, parcs, cimetières ou zoos, entretenus sans traitement chimique depuis la loi Labbé (2017), des trames de proximité se développent au sol, (en pointillé, en « pas japonais » lorsqu’il s’agit de pieds d’arbres végétalisés), sous l’impulsion de « Plans canopée » votés par de plus en plus de villes comme dernièrement Milan ou Strasbourg. Mais ces trames de proximité grimpent aussi le long des façades, sur les toits-terrasses. Des forêts en 3D investissent des réalisations comme le Bosco Verticale, à Milan, de Stefano Boeri. La végétation du mont Revard devrait courir bientôt sur deux immeubles dressés sur les anciens thermes nationaux d’Aix-les-Bains, un projet de réhabilitation de Vincent Callebaut, plébiscité par les habitants.

« Pour les opérations immobilières visant un niveau d’excellence en termes de construction durable, d’écologie, d’image de marque », en France, le Conseil international biodiversité et immobilier (CIBI) a lancé en 2014 le label BiodiverCity®, « un référentiel en même temps qu’une démarche et un label », selon sa définition. Il encourage des initiatives comme les nichoirs, sur les murs ou le toit des bâtiments, les matériaux biosourcés locaux, la végétalisation des bâtiments par les espèces locales. En complément, le CIBI vient de lancer le label BiodiverCity® Ready pour les projets d’aménagement, outil d’évaluation et de valorisation de la prise en compte de la biodiversité à l’échelle du quartier.

En France et aux États-Unis, de plus en plus de communes organisent, avec l’aide d’associations, des ateliers pour expliquer la différence entre végétalisation décorative et végétalisation qui renforce la biodiversité, sensibiliser au charme de la nature ordinaire et aux vertus de la petite faune.  Afin de mieux la connaître et la dénombrer, l’OFB a lancé un appel à projet pour créer un Atlas de la biodiversité communal (ABC). Les « Green Living Program » en Amérique du Nord, incitent les voisins d’un même quartier à le végétaliser de manière vertueuse.

À Nantes, la municipalité transforme jardins publics en jardins fruitiers, dont la production se partage avec les oiseaux. Les fermes urbaines se multiplient ; Paris en compte une vingtaine, parmi lesquelles la plus grande d’Europe. À Tours, une initiative citoyenne veut transformer la ville en jardin maraîcher commun, dans le sillage du mouvement mondial « Les incroyables comestibles » lancé en 2008, dans une petite ville d’Angleterre, mais sans autorisation municipale. « Citoyens, citoyennes, résistons, semons des graines », un mot d’ordre relayé par « Le Monde » du 24 juillet 2020.

Évaluation
Reste à évaluer la qualité et la durabilité des systèmes mis en place, à vérifier si davantage d’espèces interagissent favorablement entre elles.
À Berlin, on « quantifie les facteurs biotiques », on teste ce que le vivant fait au vivant en ville, sur les espaces verts, les friches, le bâti. La plateforme expérimentale CityScapeLab a pour fonction de modifier et anticiper les effets de l’urbanisation sur le vivant et la biodiversité, grâce aux réseaux capteurs qui mesurent tous les paramètres environnementaux (température, pression, humidité, luminosité, particules, bruit, etc.).

Comment faire la ville et favoriser la biodiversité ? Interview de Cyril Trétout, architecte urbaniste, président d’ANMA ; de Sonia Lavadinho, anthropologue, fondatrice de Bfluid ; et de Pierre Audiffren, écologue, géographe, président fondateur de Chic-Planète Consultants.

Pierre Audiffren, est-ce que la protection – et la restauration – de la biodiversité est une évidence pour les acteurs de l’urbanisme ?
P. A. : Non, car la plupart de ces acteurs ne comprennent pas encore ce que le mot biodiversité signifie. D’une part à cause d’une confusion courante entre nature et biodiversité. Favoriser la biodiversité, pour la plupart, c’est réintroduire la nature en ville. Or cela n’a pas vraiment de sens, car le vivant est déjà là, prêt à s’épanouir si on lui en donne l’opportunité, notamment en reconnectant les espaces disjoints. On a dit que le confinement avait fait revenir des animaux en ville. Ils y étaient déjà mais ils ont cessé de se cacher quand l’agitation urbaine s’est apaisée.

Cyril Trétout, comment l’approche environnementale conditionne-t-elle votre métier d’architecte-urbaniste ?
C. T. : L’approche environnementale nous oblige à être transversal car, au moment où je vais dessiner quelque chose, je suis obligé de regarder quel impact écologique cela va avoir. Ainsi c’est le site qui fait le projet et non l’inverse. Le soleil, le vent, les gens qui y habitent ou y ont habité, la mémoire, tout cela fait le projet urbanistique ou architectural. Le projet se fait en partant du bas. Il s’ancre dans une réalité.

Aussi faut-il repenser la manière dont on donne les permis de construire. Les contraintes d’optimisation financières ne doivent en aucun cas être une priorité. En revanche, celles imposées par la nature du site doivent être une priorité absolue. Il faut prendre le temps de mener les études préalables, indispensables, passionnantes, comme celle que nous menons actuellement sur le marais de Brière, à Saint-Nazaire.
Ce qui est positif, c’est que cela nous invite à travailler avec l’intelligence des autres, d’autres domaines (écologie, domotique).

Quand on parle de « construction », on parle de 1 % des parcs et logements en France. Dans ces conditions ce qui devrait se construire devrait être exemplaire, parce que cela ne représente que 1 %. Or, sur ce pourcentage, la moitié de ce qui se bâtit ce sont des maisons individuelles. On a favorisé l’idée, avec des coûts et des délais imbattables, que les maisons Monopoly répondaient à un désir légitime de confort et de vert. La ville moyenne se densifie et les actions de construction ne sont pas à la hauteur du confort désiré.
Comment réintroduire ce confort souhaité par chacun – dont fait partie la biodiversité – dans les copropriétés ? Je pense que le patrimoine industriel devrait être réhabilité pour répondre à ces aspirations. Mais qui paie le désamiantage ? La dépollution ? Comment financer la réhabilitation du patrimoine abandonné ? Par ailleurs, je pense qu’il est urgent d’accorder davantage d’attention à nos rues.

Mais il y a une autre tendance, un retour fort à la ville du dehors qui est une façon d’abord d’habiter son corps, de le faire bouger vers l’extérieur. La maison s’hybride d’espaces intérieurs et extérieurs à la fois comme les « outdoor kitchen », des « rooftops ». Le confinement en ville a accru un désir fort de sortir, d’habiter la rue, la ville du dehors.
Les études montrent que dès qu’on met plus de nature en ville, les gens sortent et entrent davantage en interaction. Or dans la plupart de nos villes françaises, à peine a-t-on mis le pied dehors que l’on a envie de s’évaporer. Il y a une responsabilité de tous (politiques, urbanistes…) à fabriquer une ville du dehors, que l’on puisse aussi habiter.
 

Dans les 400 et 500 m suivants, on devrait trouver la réponse à ses besoins quotidiens, dans un cadre qui permette aussi de se poser, de souffler un peu, de passer un coup de fil, d’attendre la fin du cours de piano de son enfant, par exemple.
On a investi massivement dans des endroits qu’on ne fréquente qu’une à deux fois par an, loin de chez soi, mais on ne se sait pas faire des endroits agréables pour y passer 5 à 15 min, des endroits qu’on fréquente tous les jours. C’est cela le défi de la décennie à venir : offrir aux gens, dans un rayon de 500 m de chez eux, des espaces de nature heureux quand ils ont un moment. En cela le Danemark et les Pays Bas maîtrisent beaucoup mieux leur foncier que la France pour fabriquer une ville du quotidien, qui favorise les interactions, et la biodiversité humaine, une ville sensorielle et expérientielle, à tous les âges, dans tout rapport interactionnel (en famille, au travail).

Pierre Audiffren, comment encourager cette tendance à habiter une ville du dehors,  respectueuse de la biodiversité ?
P. A. : D’abord en changeant de modes de vie. Je vous donne un exemple de l’incohérence à laquelle ils nous soumettent. Dans ma région, un maire a voulu mettre en place des jardins partagés mais personne ne s’en occupait. Il a donc pensé que les gens ne savaient pas jardiner. Il a fait cultiver les jardins partagés par des jardiniers. Mais personne ne récoltait les fruits et les légumes. Pourquoi ? Parce que les gens des quartiers où il avait implanté les jardins ne savaient pas cuisiner ou n’avaient pas le temps de le faire, à cause du rythme effréné auquel ils étaient soumis. Et pourtant, l’idée leur plaisait ! Il faut changer son rapport au temps, changer de rythme, ralentir, marcher, prendre son vélo, pour investir l’espace, se l’approprier, le partager.

Enfin, comprendre que ce n’est pas difficile et qu’il faut systématiquement intégrer ce paradigme dans les opérations d’aménagement. La nature s’invite facilement en ville, si on lui en donne les moyens ; dans les grandes familles des espèces végétales et animales, c’est comme chez les familles humaines : l’un sera aventurier, l’autre aimera la ville, l’autre la campagne… Il n’y a pas besoin de grands aménagements pour permettre à chaque animal ou plante, s’ils s’invitent en ville, de vivre leurs cycles quotidiens, saisonniers, pluriannuels respectifs. Il a suffi qu’un de mes amis plante quelques espèces locales dans son jardin, parmi lesquelles un noisetier, pour faire venir un écureuil roux. Ce sont ces cadeaux imprévus de la nature qui vous rendent heureux !